征收方案公告时间为2010年7月9日，在原告承租期内，因此原告应享有征收补偿费用
原告称上海市嘉定区人民政府发布的征收方案公告中的“上海XXXX开发有限公司”即为被告，而该征收方案公告时间为2010年7月9日，在原告承租期内，因此原告应享有征收补偿费用，但该征收方案公告中并无被告单位，而且“上海XXXX开发有限公司”与被告是二个独立的法人。原告亦无证据证明被告系列入该征收安置范围内，故原告要求被告给付拆迁补偿费用60万元的诉讼请求，缺乏依据，理由不足，本院对此不予支持。
上某甲与上某乙租赁合同纠纷一审民事判决书
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民三（民）初字第1420号
原告上某甲，住所地上海市浦东新区。法定代表人崔某某，执行董事。
被告上某乙，住所地上海市嘉定区。法定代表人康某某，总经理。
原告上某甲与被告上某乙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人崔某某及委托代理人陈增高、鲍中东，被告委托代理人史润友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年8月25日原、被告签订《租赁协议书》，被告将其位于上海市嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号内面积为1538.5平方米的厂房出租给原告，租赁时间自2005年11月1日至2008年10月31日。上述《租赁协议书》期满后，原、被告双方协商同意对上述《租赁协议书》进行延期，延期至2013年12月31日。2010年7月在原、被告租赁合同期限内，原告承租的厂房被纳入征收计划，之后该处厂房等被正式征收。该厂房被征收后，导致原告停产、停业，造成原告重大经济损失。为此原告多次找到被告协商，要求被告将房屋征收补偿款中应当支付给原告的款项付给原告，被告找各种理由推脱。时至今日，被告仍未给予原告任何补偿。现要求判令被告将上海市嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号房屋征收补偿款支付原告，暂计人民币60万元。
被告辩称，动迁安置之前，原告因恶意拖欠租金已被法院判决解除合同，原告也搬离了厂房。原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年8月25日原、被告签订一份《租赁协议书》，约定原告向被告租赁位于上海市嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号内的厂房，期限自2005年11月1日至2008年10月31日止，租金每月每平方米9元，面积1440平方米。租金按月支付。合同签订后，被告将厂房交付原告使用。2010年双方又续签合同，租期自2010年1月1日至2010年12月31日止。2010年11月15日被告发函给原告，要求原告明确是否续租，原告即回函表示继续使用厂房，自2011年1月1日起合同续签三年，被告表示同意，合同延至2013年12月31日止。后因原告久拖租金不付，被告向本院起诉，经本院审理后于2013年5月14日以(2012)嘉民三(民)初字第966号民事判决书作出一审判决：一、解除原、被告签订的房屋租赁合同；二、上某甲即本案原告于本判决后十日内从嘉定区沪宜公路XXX号租赁房屋内搬离，并将该房屋返还上某乙即本案被告；三、本案原告应于判决生效后十日内给付本案被告房租、水费、电费及违约金等。判决后，原告不服提出上诉，后原告又撤回上诉，上海市第二中级人民法院于2013年9月18日以(2013)沪二中民二(民)终字第1248号民事裁定书裁定准许上某甲撤回上诉，在执行中，原告于2013年9月底搬离了承租的厂房。2015年9月原告向本院起诉。
审理中，原告表示上海市嘉定区人民政府曾在2010年7月9日发布的征收公告中，有“上海XXXX开发有限公司”，该公司即包括被告的公司，而2010年7月原告尚在承租期内，因此被告是被纳入征收范围内的，其中应有属于原告的补偿款，要求被告按评估报告给付原告补偿款。被告则认为签订动迁协议时原告已实际搬离了厂房，租期已届满。而且征收公告中的“上海XXXX开发有限公司”又非被告，原告主张动迁补偿款没有依据。
上述事实，有原、被告签订的《租赁协议书》，本院(2012)嘉民三(民)初字第966号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第1248号民事裁定书及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《租赁协议书》合法有效。由于原告拖欠租金不付，被告要求解除合同，本院(2012)嘉民三(民)初字第966号民事判决书已判决解除了原、被告之间的房屋租赁合同。判决生效后，原告已于2013年9月搬离了承租的厂房，厂房已返还被告。被告与动迁部门签订的拆迁补偿协议是在2014年1月13日，此时原、被告之间租期已届满，租赁关系已终止，且原告已搬离厂房。另外，原告称上海市嘉定区人民政府发布的征收方案公告中的“上海XXXX开发有限公司”即为被告，而该征收方案公告时间为2010年7月9日，在原告承租期内，因此原告应享有征收补偿费用，但该征收方案公告中并无被告单位，而且“上海XXXX开发有限公司”与被告是二个独立的法人。原告亦无证据证明被告系列入该征收安置范围内，故原告要求被告给付拆迁补偿费用60万元的诉讼请求，缺乏依据，理由不足，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上某甲的诉讼请求。
本案受理费9，800元，保全申请费3，520元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
 
 
 
审判长  岳华
审判员  张开红
人民陪审员  叶育琪
二〇一五年十二月二十一日